一、前言 
  隨著暖通空調技術的深入發展，以消耗不同能源、采用不同供暖/制冷方式的空調系統在各個領域得到了越來越廣泛的應用。 
  目前廣泛應用的集中供熱、制冷方式有：（1）燃氣直燃型溴化鋰吸收式冷熱水機組供熱、制冷；（2）蒸汽型溴化鋰吸收式冷熱水機組供熱、制冷；（3）熱水型溴化鋰吸收式冷熱水機組供熱、制冷。 
  目前北京市的能源供應情況為：電力供應的峰谷矛盾嚴重，尤其在空調季該矛盾更為突出，給電力生產帶來很大困難和浪費；天然氣供應雖較以前有很大提高，但仍供不應求；很多集中供熱熱源廠冬夏季熱負荷存在較大峰谷差，夏季蒸汽使用一直處于低負荷狀態，給安全、高效的蒸汽輸配帶來不利影響，且不利于提高能源的利用率和熱源廠的經濟效益。 
  不同的集中供熱、制冷方式有不同的適應性，集中供熱、制冷方式選擇的是否合理將直接影響能源的利用和環境質量。對于北京地區，哪種才是經濟、合理、環保的集中供熱、制冷方式？本文結合實例，對直燃型吸收式供熱/制冷、蒸汽型吸收式供熱/制冷、熱水型吸收式供熱/制冷三種集中供熱、制冷方式進行了技術經濟比較，就上述問題試做初步分析。  
   二、直燃型與蒸汽（熱水）型溴化鋰吸收式機組的比較 
  直燃型溴化鋰吸收式機組的特點：1、燃料分油類（輕油、重油）和氣類（煤制氣、油制氣、液化氣、天然氣），依靠燃油或燃氣直接燃燒發熱作為熱源，在無余熱和廢熱可利用的地區，無需專門建造鍋爐房提供蒸汽或熱水作為熱源，與電制冷機組相比，簡化了設備和系統。2、由于采用燃燒的方式，直燃型機組的輔助設備相對較多，主要有排煙風機、除塵設備、自動消防、防爆系統、送風系統等，因此，設備投資一般高于蒸汽（熱水）型機組。3、直燃型機組的能源利用率（COP值）較低，在北方寒冷地區用于采暖往往達不到室內要求的溫度標準。 
  蒸汽（熱水）型溴化鋰吸收式機組的特點：1、采用蒸汽或熱水作為熱源，完全清潔，尤其是采用城市熱網作為熱源，不必在鍋爐房建設方面額外投資，節省了資金。2、城市熱網提供的蒸汽（熱水），溫度和壓力完全滿足機組所需的工作參數，熱網可全年無間斷提供熱源，保證了用戶的用熱、用冷需求。3、對冬季供暖運行，機組只需進行簡單的換熱過程，把熱源溫度降低到用戶所需要的溫度即可，過程簡單，減少了運行費用。  
   三、某建筑物三種集中供熱制冷方式的技術經濟比較 
  3.1項目概況 
  某建筑物需要冬季供暖、夏季制冷，其建筑面積為20000m2，冬季最大熱負荷1.16MW，夏季最大冷負荷1.6MW，年供熱量8093GJ/a，年供冷量10370GJ/a，機組制熱量1.4MW，制冷量1.7MW。 
  3.2方案選擇 
  方案1：采用燃氣直燃型溴化鋰吸收式冷熱水機組，冬季供熱耗天然氣21.175萬m3/a，機組耗電量6.67萬kWh/a，管網耗電量1.4萬kWh/a，耗水量0.95萬t/a；夏季供冷耗天然氣22.446萬m3/a，機組耗電量6.402萬kWh/a，冷卻水泵耗電量5.38萬kWh/a，管網耗電量1.4萬kWh/a，耗水量0.95萬t/a。 
  方案2：采用蒸汽型溴化鋰吸收式冷熱水機組，冬季供熱耗蒸汽量2936.08t/a，機組耗電量2.5萬kWh/a，管網耗電量1.4萬kWh/a，耗水量0.9萬t/a；夏季供冷耗蒸汽量3762.15t/a，機組耗電量2.5萬kWh/a，冷卻水泵耗電量5.38萬kWh/a，管網耗電量1.4萬kWh/a，耗水量0.9萬t/a。 
  方案3：采用熱水型溴化鋰吸收式冷熱水機組，冬季供熱耗熱水量14814.2t/a，機組耗電量2.5萬kWh/a，管網耗電量1.4萬kWh/a，耗水量0.9萬t/a；夏季供冷耗熱水量18982.2t/a，機組耗電量2.5萬kWh/a，冷卻水泵耗電量5.38萬kWh/a，管網耗電量1.4萬kWh/a，耗水量0.9萬t/a。 
  3.3計算參數 
  3.3.1地區參數 
  用電電價：0.7元/kWh，水價：4元/t，天然氣價：1.4元/m3，蒸汽價：90元/t。 
  3.3.2機組經濟指標 
  根據上述方案機組的選擇，配套相應的冷凍水系統和冷卻水系統等主要設備，機組主要技術經濟指標如下： 
  3.4初投資比較 
  各方案初投資費用如下表所示。 
  從表2可知，以設備初投資進行比較，直燃型機組供熱制冷方案設備初投資最大，蒸汽（熱水）型機組供熱制冷方案設備初投資相對較少。 
  3.5年運行費用比較 
  運行費用包括設備運行能源消耗費、耗水費、設備折舊費、維修費等，其中能源消耗費用占比例較大. 
  以年運行費用進行比較，夏季直燃機組制冷方案的年運行費用最高，冬季熱水型吸收式機組供熱方案的年運行費用最高。從整個制冷期的單位面積運行成本看，蒸汽型吸收式機組比直燃機組制冷方案每平米節約2.66元。對于整個建筑，蒸汽型吸收式冷熱水機組方案年運行費用比直燃型吸收式冷熱水機組方案每年節約運行費用4.16萬元，比熱水型吸收式冷熱水機組方案每年節約運行費用2.16萬元。 
  各方案中固定成本（折舊、其他）在總成本中所占比例較小，分別為23.94%、19.68%、19.28%，且相對穩定。可變成本（天然氣、電、水、熱費）在總成本中所占比例較大，分別為76.06%、80.32%、80.71%，且有一定波動。 
  方案1中天然氣、電費各占可變成本的73.1%和16.94%，可見天然氣價格是影響項目經濟性的主要因素。方案2、3中電費、熱費各占可變成本的10.87%、80.65%和12.14%、79.59%，可見熱價是影響項目經濟性的主要因素。 
  四、結語 
  由以上分析可知，采用蒸汽型溴化鋰吸收式冷熱水機組，具有初投資小、運行費用低、安全、環保的優勢，在有集中供熱熱源可利用的區域，這種供熱制冷方式應優先考慮采用，在提高夏季熱電廠蒸汽利用率的同時，又不增加夏季城市電網的負荷，產生較好的社會經濟效益。 
  直燃型溴化鋰吸收式供熱制冷方式，在燃氣供應充足的地區可提倡采用，對城市季節用氣的平衡有積極作用，但其運行成本相對較高。 
  集中供熱制冷還有一些其他的方式，如水（地）源熱泵制冷（熱）、熱水鍋爐供熱+以電為動力、采用離心式冷水機組實現供冷等方式，每種方式都有其相應的優缺點和適宜的應用場合。集中供熱制冷方式的選擇，應按建筑物的用途、機組的特性、結合當地熱源、電源等具體情況，從初投資、運行費用等方面進行綜合的技術經濟比較來確定。